Kotatsu Revolution

Bevor jetzt irgendjemand schreit. Ja, ich weiß, dass ich Äpfeln mit Birnen vergleiche.

CoD 5: World at War spielt im Zweiten Weltkrieg, während der aktuelle Teil in einer Art Drittem Weltkriegsszenario spielt.

Da jedoch beide dadurch verknüpft sind, dass sie zur gleichen Reihe gehören, dachte ich mir, dass ich mal einen Vergleich starte.

Zuerst einmal das Setting:

CoD World at War (also Teil 5): Zweiter Weltkrieg, Sicht der Alliierten; aus der sicht der U.S.A Kampf im Pazifik gegen die Japaner; sowie ab Stalingrad Gegenoffensive der Sowjets gegen die Deutschen und deren Verbündete

CoD Modern Warfare 2 (also Teil 6): Kampf der Task Force 141/Navy SEALS gegen die neue Sowjet-Union/russische Terroristen.

Ihr seht also schon ein deutlicher Unterschied besteht, aber das sagen ja auch die Titel aus. Das ist es jedoch nicht, was ich anstrebe. Vielmehr diente das jetzt der Einleitung

Der Hauptvergleich ist der der Neuerungen:

In CoD 5 kämpht ihr natürlich mit den Waffen des 2. WK. Logisch also, dass ihr in CoD 6 mit modernen Waffen kämpft( Notiz: ein Teil der Knarren kennt man gar nicht, dafür sind bekanntere Waffe, wie z.B. das Gewehr 3 oder Gewehr 36 gestrichen worden).

in Cod 5 wirkt überdies die Grafik noch ein wenig kantig, was CoD 6 deutlich ausbügelt. Hier wird eine ganz klare Steigerung deutlich, jedoch zu sagen, dass InfinityWard hier neue maßstäbe setzt ist schier vermessen. Killzone 2 setzte zu Beginn des Jahres die Latte schon hoch und CoD erreicht sie maximal, überbietet sie keinesfalls.

Und hier zum Vergleich einer von CoD :

Doch hier solls ja um Call of Duty gehen, deshalb ganz schnell zum Thema zurück.

Hier das Bild für CoD 5:

Ih seht hoffentlich das, was ich auch sehe, nämlich das die Latte für die Grafik zwar von CoD 5 zu 6 angehoben wurde, allerdings KZ 2 sie vorgab.

Einer der größten Fehler es Spieles ist allerdings, dass das Gras sich nicht bewegt, wenn ihr es wegbewegt. Stattdessen blockiert es euch die Sicht und wird euch garantiert mehr als nur einmal in den Tod befördern. Wir halten fest, CoD 6 schaftt nicht, was Far Cry 2 schaffte.

In CoD 5 das gleich, jedoch gab es da auch weniger Gras. Insbesondere im Multi-Player werdet ihr von so manchem Scharfschützen eine reinkriegen, weil der nämlich Thermal benutzt, euch sieht und das heißt es”Boom! Headshot!” und ihr seid tot.

Tja, bitter, aber es ist nun einmal die Wahrheit( glaubt mir, ich spreche aus Erfahrung, in CoD 6 gibt es für Neueinsteiger fast immer auf die Fresse).

In dieser Hinsicht ist CoD 5 besser, allerdings auch nur, da es da echt weniger Büsche gab, wo man sich verstecken konnte, geschweige denn Hitzesensoren.

Auch die team-KI ist überarbeitet worden. Ansatt sich irgenwo zu verstecken, stürmen eure Kameraden nun wie blöd nach vorne und lassen sich immer flankieren, was im Klartext heißt, dass ihr ihre seiten immer schön unter Beobachtung halten müsst, ansonsten heißt es “Sie wurden getötet!”(Danke für die Mitteilung, das wusste ich noch gar nicht. Ich hielt den immer roter-werdenden Bildschirm für Zierde.) Das problem ist also nicht aus der Welt, sonder wurde lediglich verändert. 

Soviel also zum normalen Story-Modus.

Fazit soweit:

CoD 6 macht alles besser auf dem Grafiksektor und auch die Waffenvielfalt ist Klasse. Die Story ist wie immer akzeptabel trotz(oder gerade weil?!) sie fiktional ist. der Umbau von WK2 zu WK3 ist ganz nett gemacht und knüpft nebei auch noch an Teil 4 an. Bis hierhin alles in Ordnung. Jedoch zu sagen, dass die Grafik das Non-Plus-Ultra sei, ist etwas übereilt.

Wie schon gesagt, das Blattwerk bewegt sich nicht und es gibt regelmäßig Fehler im Spiel, wie z.B. wenn ein soldat in den Spalt zwischen Gewehr und Granatwerfer greift, der da gar nicht ist( man siehts auch ziemlich deutlich).

Doch genug von der Story, die ist sowieso nur zur Zierde da. Das wirklich wichtige ist ja immer noch der Mehrspieler-Modus, oder!

Simmt, Hamtaro siehts auch so.

Da hat CoD 6 in Sachen Waffenvielfalt ganz klat die Nase vorn. Auch die Möglichkeit die Waffen mit zwei Extras auszurüsten ist nicht zu verachten. Doch in CoD 5 habt ihr als Gegenstück die Möglichkeit zwei Hauptwaffen zu tragen.(Solltet ihr das Extra “Zweite Chance” haben, kriegt ihr immer noch eine Pistole, solltet ihr denn eine bei anderen Waffensets verwenden)

Doch was richtig nervt ist die Tatsache, dass ihr in CoD6 die unmöglichsten Killstreak-Awards kriegt, z.N. Gunner in einem Gunship( nicht zu verwechseln mit Star Wars). Ihr könnt über das gesamte Feld nahezu jeden Treffen und egal für wen ihr kämpft, ob für euch alleine oder ein Team, meistens ist es Match-entscheidend. ÄTZEND( ihr müsst zwar auch eine nicht gerade geringe Anzahl an Gegner töten, doch trotzdem, es ist einfach nur nervig.) Darüber hinaus ist es fast unmöglich die Dinger abzuschießen, da sie Lockvögel verwenden, um eure Raketen umzulenken.(Wohlgemerkt, ich habe es schon einmal geschafft, bin allerdins ungefähr 5-mal gestorben bis es geklappt hat!)

Da lobe ich mich CoD 5 wo ihr für jeweils 3, 5 und 7 Abschüsse Belohnungen kriegt. Was jedoch nervt ist, dass ihr wenn ihr z.B. die Hunde für 7 einsetzt und ihr die Artillerie für 5 nicht eingesetzt habt, ihr diese einbüßt. Das wurde in Teil 5 besser gemacht, denn da habt ihr die Awards solange, wie ihr sie nicht benutzt.

Ich könnte mich jetzt noch stundenlang darüber auslassen, wie mies manche Neuerungen sind, deshalb schnell zum

End-Fazit:

Alles in allem ist CoD6 ein tolles Spiel, das alles richtig macht, jedoch nichts wirklich bis zur Perfektion bringt. Es ist also sehr solide und damit all das, was man von einem Nachfolger in zweierlein Hinsicht erwartet.

Deshalb nach meiner wertung 8 aus 10 möglichen Punkten.